Личная библиотека и записная книжка

Испанские просветители второй половины XVIII века об исторических судьбах страны.

Posted in библиотека by benescript on 26.02.2013

avtoref103
Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова
Исторический факультет

Юрчик Екатерина Эдуардовна

Испанские просветители второй половины XVIII века об исторических судьбах
страны.
Раздел 07.00.00 — Исторические науки
Специальность 07,00.03 — Всеобщая история
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Москва –1997

Общая характеристика работы.

Актуальность темы и предмет исследования.
Испанское Просвещение представляет собой сложный культурный комплекс, до сих пор
мало изученный в исторической литературе. Отечественная историческая наука лишь
начинает обращаться к изучению Просвещения в Испании через анализ творчества
таких выдающихся испанских просветителей как Б.Х.Фейхоо и Г.М. де Ховельянос’. А
между тем, испанская просветительская мысль, равно как и гуманистические
традиции Золотого Века, оказала огромное влияние на формирование национального
самосознания испанского народа, на формирование взглядов целой плеяды испанских
общественных деятелей XIX и XX веков, таких как М.Х. де Ларра, «поколение 1898
года».
Традиционно камнем преткновения в испанистике является проблема соотношения
общего и особенного, типичного и специфического в испанском Просвещении. Иными
словами, речь идет о
самобытности, оригинальности испанской просветительской мысля. Такая постановка
проблемы обусловлена, в частности тем, что одним из факторов, повлиявшим на
развитие Просвещения в Испании, было расширение культурных контактов с Францией,
связанное с восшествием в 1700 году французской династии Бурбонов на испанский
престол. Поэтому долгое время в историографии бытовало мнение о том, что
просветительские идеи были привнесены в Испанию из Франции, и, следовательно,
испанское Просвещение носит подражательный характер. Идейное и философское
своеобразие испанской просветительской мысли XVIII века сейчас представляет
собой актуальную научную проблему.
‘ См. Волосюк О.В. К вопросу об изучении социально-политических взглядов
испанского просветителя Г.-М. Ховельяноса. В кн.: Проблемы испанской истории М.,
1984. Кузьмичева Е.К. Испанская общественная мысль первой половины XVIII века:
Б-Х Фейхоо -и-Монтенегро. Автореферат на соискание ученой степени кандидата
исторических наук. М., 1990. Суховерхов В.В. Г-М.де Ховельянос
(Социально-философские и общественно-политические воззрения). М., 1992.

На протяжении всего XVIII века между сторонниками идей Просвещения во Франции и
Испании шла скрытая полемика. Поводом к ней послужили негативные оценки роли
Испании в истории Европы и состояния страны в XVIII веке, прозвучавшие в
произведениях Ш.-Л. Монтескье и Ф.-М. Вольтера, выдающиеся испанские
просветители XVIII века в ответ на эти «обвинения», обращали внимание своих
«заочных» французских оппонентов на своеобразие исторического прошлого Испании,
упрекали их в незнании конкретных фактов испанской действительности. Критика
отдельных сторон философии французского Просвещения также присутствовала в
произведениях испанских просветителей. Этот подспудный спор затягивался и
казался бесконечным. Под его влиянием в испанской общественной мыли XVIII века
сложилась традиция так называемой «просвещенной апологии Испании», что
свидетельствовало о том, что критика взглядов французских просветителей начинала
приобретать наступательный характер.
Критика суждений об историческом прошлом Испании, о ценности вклада Испании в
прогресс наук и искусств во второй половине столетия переросла рамки
академического спора эрудитов. Она разворачивается на страницах различных
печатных изданий, превращается в «общее место» исторических и политических
сочинений. Так рождается полемическая литература. Просветители особенно охотно
обращались к жанру апологии, создавая не имеющие аналогов в европейской
литературе полемические произведения, центральной проблемой которых была
интерпретация национального прошлого.
Дискуссии просветителей об историческом прошлом Испании в 70-80 гг. XVIII века
стали явлением общественной жизни. Пик спора о ценности исторического опыта
Испании приходится на 70-80 гг. столетия, когда были уже очевидны результаты
преобразований испанского просвещенного абсолютизма. Именно тогда просвещенная
элита
Испании пережила два ярких столкновения различных оценок исторического прошлого
страны. В 1772-1773 годах X. Кадальсо (1741-1782) и А.Капмани (1742-1813)
дискутировали о смысле 78 «Персидского письма» Монтескье, а в 1783-1787 году
просвещенное общественное мнение всколыхнула полемика между Х.-П. Форнером
(1756-1797) и мадридским журналом «Цензор»(изд.1781-1787) о статье «Испания» в
Методической энциклопедии, на которую среди прочих откликнулись А. Каванильяс
(1745-1804), X. Семпере (1754-1830) и А. Понс (1725-1784).

В истории испанского просветительского движения споры 70-80 годов — также
явление знаменательное, обнаружившее существование различных направлений в
просвещенной среде по отношению к трактовке исторического прошлого отечества.
Это размежевание среди просветителей стало явным, когда рассуждения о ценности
исторического опыта Испании переросли в обсуждение насущных экономических
проблем испанской действительности, перспектив развития страны в Век Разума и
Просвещения . Так была поставлена проблема исторической судьбы страны, и
академический спор приобрел общественное звучание.
Материалы дискуссий испанских просветителей об исторических судьбах страны
позволяют обратиться к исследованию таких актуальных в современной историографии
Просвещения проблем как особенности национальных вариантов просветительского
движения, развитие просветительской историографии, формирование общественного
мнения в эпоху Просвещения, отношение просветителей к реформам абсолютизма.
Основные цели диссертации:
исследовать характерные особенности испанского просветительского движения,
благодаря которым трактовка национальной истории превратилась в предмет
полемики;
на материалах дискуссий 70-80 гг XVIII века выявить особенности трактовки
испанскими просветителями одной из важнейших проблем испанского Просвещения —
определения роли и места традиций и исторического наследия в развитии страны.
Для этого мы стремились решить следующие задачи:
выявить особенности произведений испанской полемической литературы как
исторического источника;
исследовать истоки негативного отношения к прошлому и настоящему Испании,
проявившегося в произведениях французских просветителей, которые стали предметом
полемики;
выяснить специфику интерпретации национального прошлого в просвещенной
полемической литературе Испании, определив круг тем и проблем, исследовавшихся
полемистами.

Хронологические рамки работы охватывают в основном 70-80 XVIII века — период
развития двух полемик об исторических судьбах Испании, которые получили
наибольший резонанс в среде испанских просветителей. Речь идет о споре X.
Кадальсо-и-Васкеса (1741-1782) и А.Канмани-и-Монтпалау (1742-1813) о трактовке
78 «Персидского письма» Монтескье, который произошел в 1772 году и полемике о
статье Н. Массона де Морвилье «Испания» в Методической Энциклопедии,
развернувшейся в 1783-1786 годах. Обращение к истории 60-ых годов XVIII века
связано с необходимостью исследования особенностей испанского просветительского
движения, оформившегося в период реформ просвещенного абсолютизма.
Источниковая база исследования
Разнообразие испанской полемической литературы эпохи Просвещения чрезвычайно
осложняет определение крута источников по проблеме настоящей работы^
Определенные трудности также связаны с самой
‘ Так, по подсчетам американской исследовательницы Э.Гарсии-Павдавенес одна
только полемика «по делу Массона» породила более 100 сочинений.
Garcia-Pandavenes Е. Prologo// El Censor. Antologia. Madrid. 1972. P. 49.

логикой развития больших дискуссий на злободневные темы. Споры такого рода
обычно порождают целый поток самой разнородной литературы , ставящий
исследователя перед задачей выбора наиболее представительных сочинений с точки
зрения основной проблемы. Трудность такого отбора состоит еще и в том, что
полемические произведения, как правило, взаимосвязаны: в споре одна высказанная
точка зрения влечет за собой согласие или несогласие со стороны оппонентов.
Порой невозможно до конца понять содержание произведения, если рассматривать его
в отрыве от «контекста» дискуссии.
В исследовании использованы следующие виды источников: критические трактаты. К
ним относятся «Защита испанской нации или замечания о 78 Персидском письме,
которое написал Президент Монтескье в оскорбление религии, доблести, науки и
благородства испанцев» X. Кадальсо (1772)^ «Замечания об Остроумном Докторе в
назидание испанцам, плохо и мало читающим» А. Капмани(1772-1773)*, «Заметки о
статье «Испания» в Новой Энциклопедии»А. Каванильяса (1784)», сочинения Х-П
Форнера «Апологетическая речь об Испании и заслугах ее литературы»(1786)’,
введения к справочным трудам -«Пролог» X. Семпере к «Опыту библиотеки лучших
испанских писателей эпохи царствования Карла III» (1785)^, пролог к очеркам
путешествий -таковым был «Пролог» ко второму тому «Путешествия за пределы
Испании» А. Понса (1784)*.

‘ Cadalso J. Defensa de la nacion espanola contra la carta persiana LXXVIII de
Montesquieu. Notas a la Carta persiana que escribio el Presidente Montesqieu en
agravio de la religion, valor, ciencia у nobieza de los espanoles. Toulose.
1972.
«* Capmany-y-Montpalay A, Comentario sobre el Doctor Festive у Maestro de los
Erudites a la violeta para desengano de los espanoles que leen poco у malo. En:
Marias J.La Espana posible en el tiempo de Carlos III. Madrid, 1963.

‘ Cavanilles A.-J. Observaciones sobre el articulo «Espana» en la Nueva
Encyclopedia. Traducidos a castellano por D. Mariano Rivera. Madrid, 1784 ‘
Fomer J.-P. Oracion apologetica por la Espana у su merito literario.Madrid,
1965.
» Sempere-y-Guarinos J. Ensayo dc una biblioteca de los mejores escritores del
reinado de Carlos III. T. l-6.Edicion facsimile. Madrid, 1969.
» Ponz A. Viage fuera de Espana. T.ll, Madrid, 1787.

публицистические произведения. Это сочинения Х-П. Форнера , произведения
анонимных авторов, которые публиковались в мадридском журнале «Цензор» в виде
«Paccуждeний»(Discursos)^° . В работе использованы Рассуждения», за 1786-1787
гг, в которых наиболее отчетливо звучит точка зрения на проблемы, поднятые в
ходе дискуссии о статье Массона.
произведения художественной литературы, такие как «Персидские письма» Ш-Л.
Монтескье», «Эрудиты с налету» X. Кадальсо.»
тексты публичных выступлений — «Вступительная речь» А.Капмани, произнесенная
перед собранием Академии Истории в 1786 году.’*
исторические труды — труды Ф. Вольтера и Ш.-Л. Монтескье, которые, с одной
стороны, повлияли на формирование точки зрения полемистов и, с другой стороны,
явились непосредственными источниками для сочинений, ставшими предметом
дискуссии. Это трактат «О духе законов» Монтескье (1756) » и «Век Людовика
XIV»(1736-1751)» и «Опыт о нравах и духе народов»(1751)» Вольтера.
Forner J.-P Notas a la Oracion Apologetica por la Espana. Contestacion al
Discurso Clll del Censor. En: Forner J. Oracion Apologetica por la Espana у su
merito literario. Madrid, 1786. Idem.Pasatiempo de D.Juan Pablo Forner en
respuesta de las observaciones que se ban hecho a su Oracion Apologetica.
Madrid, 1787.1dem. Demonstraciones palmarias de que El Censor, Su Corresponsal,
El Apologista Universal у las demas papelejos de estejaez, no sirven nada al
Estado, ni a Literatura de Espana. Las escribe el Bachiller Reganadientes para
ver si quere Dios que nos libremos de una vez de este plaga de Criticos у
Discursistas menudos que no’s aturde. Madrid, 1787. ‘° Censor. Obra periodica.
Comenzada a pubiicar en 1781 у terminada en 1787.Edicion facsimil con prologo у
estudio de Jose Miguel Caso Gonzalez. Oviedo, 1989. » Рассуждения №№ 1
10(22.06.1786), 113(13.07.1786), 120 (31.08.1786), 121 (07.09.1786),
157(14.06.1787),160 (05.07.1787), 165(09.08.1787). Датировка «Рассуждений»
дается no J.M. Caso Gonsalez. Op.cit. PP.785-787. » Монтескье Ш-Л.Персидские
письма.М., 1936. » Cadalso J. Eruditos a la violeta. Madrid, 1970. »
Capmany-y-Montpalau A. Discurso de ingreso en la Academia de la
Historia.\\Juretchke H. La contestacion de Capmany a Cadalso у su Discurso de
Ingreso en la Academia de la Historia.’ARevista de la Universidad de Madrid,
VIII, 1969. » Монтескье Ш-Л. Избранные произведения. М.;Л., 1955 ‘» Voltaire.
Sieclede Louis XIV.\\Oeuvreshistoriques. Paris, 1957. » Idem. Essai sur les
moeurs et l’esprit des nations. Ed. R. Pomeau.Vol 1-2. Paris, 1957.

справочная литература — статьи в энциклопедических и справочных изданиях второй
половины XVIII века, которые были изданы во Франции и в Испании. К ним относятся
статья «Испания» Л.Жокура в Энциклопедии Дидро и Д’Аламбера (1755)», статья
«Испания» H. Массона в Методической Энциклопедии» (1783), а также статьи из
«Опыта библитеки лучших испанских писателей» Х.Семпере, -единственного по сей
день био-библиографического труда об испанской литературе XVIII века-
посвященные биографиям и произведениям участников полемики.
Особенность круга источников работы состоит в жанровом разнообразии полемической
просветительской литературы : роман в письмах, и поэтические произведения, и
фельетон и пародия, и критическое эссе, и газетная статья. Более того,
большинство сочинений участников дискуссий 70-80 гг. XVIII века как
современники, так и исследователи относят к жанру «просвещенной апологии».
Апология -вид полемического сочинения, «оправдательная речь», в современном
общепринятом смысле — защита, оправдание при помощи логично выстроенных
аргументов, в конечном счете всегда сводящаяся к восхвалению заслуг обвиняемого.
Апология не подразумевает беспристрастности, объективности, а — напротив —
иногда допускает и замалчивание, и подтасовку фактов.
Диссертация представляет собой первый в русской испанистике опыт обращения к
исследованию этого жанра испанской полемической литературы XVIII века.
Большинство источников впервые вводится в научный оборот в России. С
оригинальными изданиями произведений Х-П. форнера и А.Каванильяса мы имели
возможность ознакомиться в
» Jaucourt L. L’Espagne. Encyclopedie our Dictionnaire raisonne des Sciences,
des Arts et des Metiers par une societe des gens de lettres V. 5. Paris, 1755.
‘» N. Masson de Morvilliers. L’Espagne.\\ Encyclopedie Methodique ou par l’ordre
des matiers. SerieGeographie Moderne. V. 5. Paris., 1783.

отделах манускриптов и редких книг Национальной Библиотеки г.Мадрида и
Национальной Библиотеки Каталонии г. Барселона.
В целом, использованные источники позволяют исчерпывающе осветить тему
исследования. Состояние научной разработки темы исследования,
Полемики второй половины XVIII века являются одним из самых спорных и до сих пор
малоизученных явлений общественной жизни Испании просвещенного столетия.
Отношение историков к дискуссиям испанских просветителей 70-80 гг. XVIII в.,
изучение «литературы апологий» во многом определялось той эволюцией, которую
претерпевала сама концепция Испанского Просвещения.
Изучение полемических сочинений испанских просветителей в прошлом развивалось
как процесс складывания и постепенного преодоления историографической традиции
исследования полемик в контексте проблем, связанных с «испанским декадансом».
Другой характерной чертой этой традиции является изучение испанской
просветительской мысли и Просвещения в Испании как общественного движения через
сопоставление с французским Просвещением и общественным движением во Франции во
второй половине XVIII века. Просвещение во Франции считается эталоном, моделью,
исходя из которой обозначается круг явлений общественной мысли,
свидетельствующих о самом существовании Просвещения в Испании. Сам вопрос о
существовании Испанского Просвещения ставился в рамках проблемы о судьбе
буржуазной революции в Испании. По аналогии с французским Просвещением, история
испанской просветительской мысли должна была объяснить происхождение идей, на
которых была основана Кадисская конституция
и под эгидой которых развивалась революционная война против Наполеона.
Эта традиция сложилась на рубеже Х1Х-ХХ веков . Развитие испанской историографии
в этот период, особенность постановки научных проблем» были связаны с
формированием движения за обновление страны, которое было откликом на поражение
Испании в войне с США, крах испанской колониальной империи. Ученые, общественные
деятели, публицисты — так называемое «поколение 1898 года» — представляли
направление исторического развития Испании как проблему исторической судьбы
Отечества, решение которой было связано с определением сущности испанского
своеобразия. Философское и научное наследие «поколения 98 года» оказало
определяющее воздействие на развитие исследований испанского XVIII века.
Так, изучение полемической литературы 70-80 гг XVIII века до сих пор находится
под влиянием точек зрения двух выдающихся деятелей «поколения 98 года»
Основоположник католической школы в испанской историографии выдающийся историк
М. Менендес-Пелайо и философ Х.Ортега-и-Гассет отрицали само существование
испанского Просвещения, рассматривая отдельные проявления просветительства как
простое подражание французским теориям, не привившимся на испанской почве.
Х.Ортега-и-Гассет с сожалением констатировал, что Испания «перепрыгнула» XVIII
век, великий век образования» «и считал отсутствие Просвещения в Испании
упущенный историческим шансом. По мнению Менендеса-Пелайо, противоречие между
европейскими идеями Просвещения и исконными испанскими духовными ценностями,
связанными с католицизмом, явилось причиной возникновения полемики о статье
Массона «Испания» в 1783-1786гг Х.-П.Форнер, благодаря резким оценкам
французского антиклерикализма в «Апологии»- превратился в главного героя
полемики».
» Пономарева Л.В. Испанский католицизм XX века. М., 1989. С.21-54. » Menendez
Pelayo М. Historia de los heterodoxos espnoles. V.3. 1882. P. 307.
Ortega-y-Gasset J. El sigio XVIII educador.//0bras completas. T.2.P. oO-t,

Исследования испанской просветительской мысли и литературы полемик в эпоху
франкизма развивались под влиянием официальной идеологии в основе которой лежала
теория «испанидад», испанской исключительности. Франкистская пропаганда
ориентировала историков на изучение эпох национальной славы и использовала
материалы дискуссии по»делу Массона» как пример противостояния истинного
испанского патриотизма чуждым испанскому сознанию идеям Просвещения, которое
представлялось идеологией Французской революции. Односторонние оценки сущности
полемик об исторической судьбе Испании с точки зрения официальной идеологии
повлияли на формирование негативного отношения к ее научному изучению со стороны
историков либерального направления.
После второй мировой войны исследования Испанского Просвещения вступили в новую
стадию. Событием в историографии стала работа французского историка Ж. Саррая
«Просвещенная Испания во второй половине XVIII века»» — первый обзорный труд по
проблематике испанского Просвещения. Опираясь на обширный круг источников,
Саррай оспорил концепцию уникальности исторических судеб Испании. Обращаясь к
проблеме заимствований и французского влияния, он отмечает, что испанские
просветители не были простыми подражателями, они творчески перерабатывали идеи ,
приходящие из-за рубежа^.
В своем труде Саррай не обошел вниманием и полемику 1783-1787 гг, рассматривая
ее в контексте идейного столкновения между оппозицией, сопротивляющейся
преобразованиям, и прогрессивной Испанией, с готовностью воспринимающей все
новое. Форнер оставался единственным участником полемики и в его интерпретации
Саррая
» Ibidem.P. 330-331.
» Sairaiigh J. L’Espagne eclairee de la seconde moitie de XVIII-eme siecle.
Paris, 1954. В работе использован испанский перевод Sarraiigh J. La Espana
ilustrada de la segunda mitad del sigio XVIII.Buenos Aires.!979. » Ibid.

Является «упрямым и бескомпромиссным защитником прошлого», ура-патриотом».
Критику философии французского просвещения, прозвучавшая в «Апологетической
речи» Форнера Саррай отождествлял с критикой просветительских идей вообще. Таким
образом, несмотря на противоположность концепций Менендеса Пелайо и Саррая,
оценки основателя католической школы все же повлияли на отношение классика
французской испанистики к полемике 80-ых годов. Разница заключается в переносе
акцентов: Менендес Пелайо видел в Старой Испании прогрессивное начало, отсюда и
его положительные оценки работ Форнера, Саррай же рассматривает традиционализм
Форнера как свидетельство сопротивления консервативных сил.
В интерпретации американского историка Р.Герра «Революция в Испании XVIII
в.»(1958) полемика 80-ых годов — явление, свидетельствующее о переоценке
ценностей, произошедшей в сознании испанцев под влиянием идей Просвещения,
столкновение двух вариантов просветительской мысли: универсального французского
и национального испанского. Историк видит в испанской реакции на статью Массона
одно из проявлений просвещенного патриотизма» и характеризует полемику как
«самое значительное событие в истории испанского Просвещения до 1789 года»».
Полемики 70-80ых гг. XVIII — центральная тема работы историка и философа,
последователя X. Ортеги-и -Гассега X. Мариаса «Возможная Испания в эпоху
царствования Карла III» ^. Работа Мариаса замечательна тем, что историк сделал
первую попытку раздвинуть хронологические границы исследования литературы
апологий и рассмотреть развитие традиции апологии Испании в просветительской
литературе, расширяя и крут источников.» Форнер перестал быть
» lbid.P.383.

» Hen- R. XVIIIth century revolution in Spain. Princeton, 1958. P.230. » Ibidem.

«* Marias J. La Espana posible en el reinado de Carios III. Madrid. 1963. ‘»
Мариасу принадлежит честь публикации работы А. Капмани «Замечания об
единственным участником дискуссии, а полемика по «делу Массона» -единственной
полемикой в среде «просвещенной элиты». Исследователь привлек в качестве
источников самые разнообразные полемические сочинения. Мариас сравнивает взгляды
найденной им «рукописи об Остроумной Докторе» и взгляды Форнера. Форнер, таким
образом, превращался в символ реакции^, а автор севильской рукописи — в символ
нереализованных исторических возможностей. В оценках традиционализма Форнера и
авторов апологий прозвучал и вызов официальной идеологии франкизма.
На развитие испанской историографии 60 и особенно 70-ых годов большое
воздействие оказала методологическая концепция французской школы «Анналов». Под
ее влиянием сложились взгляды так называемой каталанской школы, основателем
которой был X. Висенс Вивес. Расширение проблематики исследований, связанное с
развитием новой методологии, повлияли и на исследования испанского ХУШ века, и в
частности — полемической литературы. Исследователи постепенно отказывались от
тезиса о том, что Просвещение в Испании развивалось под влиянием французских
просветительских идей. Появились биографические исследования, работы о
творческом пути участников дискуссий второй половины столетия. Значительными
событиями в историографии конца 60-нач. 70 годов XX века стали биография
Кадальсо, написанная Н. Глединнингом^, диссертация Э. Гарсии-Пандавенес о
журнале «Цензор»», серия статей Х.-А. Маравалля, посвященных развитию испанской
общественной мысли XVIII века», исследование А.Элорса о развитии либеральных
идей в испанской просветительской мысля.»
Остроумном Докторе в назидание испанцам». Историку не удалось атрибутировать
источник. » lbid.P.73.
» Gleddinning N. Vida у obra de Cadalso. Madrid, 1972. » Gareia Pandavenes E.
Op.Cit.
Maravall Casesnoves J. Estudios de la historia del pensamiento espanol en el
sigio XVIII. Madrid, 1991.

Решающую роль в формировании нового отношения к полемической литературе 80-ых
годов сыграла диссертация французского историка Ф.Лопеса «Хуан Пабло Форнер и
кризис испанского сознания в XVIII веке»(1976) Ф.Лопес подверг критике как
взгляды Менендеса Пелайо», так и точку зрения X. Мариаса», заявив, что
«Апология» Форнера — произведение типичное для эпохи Просвещения, не содержит и
не провозглашает ничего, что напоминало бы реакцию, которая последовала через
несколько лет после Французской революции»». Французский испанист считает, что
центральной проблемой полемики была оценка перспективы реформ просвещенного
абсолютизма, причем Форнер принял сторону «официальной идеологии»^.
Главную свою задачу историк видел в преодолении историографической традиции
рассмотрения всякой критики идей французского просвещения как проявление
«консервативной реакционности». Ф.Лопес преодолел предвзятое отношение историков
к исследованию литературы апологий.
Важным вкладом в развитие исследований дискуссий 70-80 гг. XVIII стали статьи
Х-А.Маравалля о месте истории в комплексе идей испанского Просвещения^ и А.
Местре^ о традиции просвещенной апологии. Оба историка солидарны в том, что
полемический характер исторических исследований испанских просветителей и
возникновение дискуссии об исторических судьбах страны связаны с особенностями
отношения просветителей к преобразованиям «просвещенного
» Elorza A. La ideologia liberal en la llustracion espanola. Madrid, 1970. ^
Lopez F. Juan Pablo Fomer et la crise de la consience espagnole au. seconde
moitie de XVIII siecle. Lille, 1976. P.380. «• Ibid. P.576. » Ibid. P.387. »
Ibid. P.433.
‘» Maravall Casesnoves J. Mentalidad burguesa у idea de la historia.\\ Maravall
Casesnoves J. Ed.Cit., 1991.

» Mestre A. La imagen de Espana en el sigio XVIII: apologistas, criticos у
deo-actores.\\ Arbor. № 449, Madrid, 1983.

абсолютизма», с оценками результатов этих преобразований. А. Моралес Мойа в
своей статье об идеологии Испанского Просвещения»‘, показывает, что апелляция к
традиции превратилась в точку соприкосновения между идеологией испанского
просвещенного абсолютизма и идеологии испанского Просвещения.

Научная новизна исследования определяется тем, что как испанская, так и
европейская историография Испанского Просвещения специально не обращалась к
полемической литературе 70-80 гг. XVIII века для исследования характерных черт
испанского просветительского движения, для изучения отношения общественной мысли
испанского Просвещения к историческому наследию, традиции. Историки склонны
рассматривать темы и проблемы, обсуждавшиеся просветителями в спорах второй
половины XVIII века, либо с точки зрения отношения к политике просвещенного
абсолютизма, либо в контексте изучения творчества конкретных участников полемик,
что в известной степени приводит к односторонности сделанных ими выводов.
Настоящее исследование представляет собой попытку преодолеть издержки такого
подхода.
В русской испанистике диссертация представляет собой первый опыт изучения
наследия испанского просвещения на основе источников, связанных с дискуссиями
испанских просветителей об отношении к историческому опыту и традиции. С точки
зрения развития русской историографии испанского Просвещения настоящая работа
вводит в научный оборот новые источники и обращает внимание исследователей на
круг проблем, долгое время находившийся вне сферы интересов русских историков.

Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что ее материалы и
выводы могут быть использованы в составлении учебных
*’ Morales Moya A. La ideologia de la llustracion Espanola.\\Revista de los
estudios politicos.№ 58-59,1988, enero-marzo.

пособий и лекционных курсов по истории европейского Просвещения, а также
разделов в обзорных трудах по истории Испании.

Апробация работы. Диссертация выполнена во время обучения в аспирантуре при
кафедре новой и новейшей истории стран Западной Европы и Америки Исторического
факультета Московского Государственного университета им. М.В. Ломоносова. Она
обсуждалась и была рекомендована к защите.

Структура и содержание диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического
раздела.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются хронологические
рамки, цели и задачи работы, ее научная новизна, содержится характеристика
источников и обзор использованной литературы.

В первой главе — «Испания второй половины XVIII века и особенности
просветительского движения» рассматриваются особенности состояния испанского
общества и государства в эпоху правления Карла III и характерные черты
реформаторской деятельности абсолютизма как условий формирования мировоззрения и
жизненных ориентиров поколения испанских просветителей, принявшего участие в
дискуссиях 70-80-ых годов.
Возникновение споров об исторических судьбах Отечества в Испании 70-80 гг XVIII
века было связано с оформлением в сознании просвещенной элиты Испании
представления об особенностях исторической ситуации, в которой оказалось их
страна к концу XVIII столетия.
Просвещенному абсолютизму удалось провести ряд административных и экономических
преобразований, которые в условиях экономического подъема XVIII века
способствовали развитию производительных сил и благодаря которым Испания
преодолела
наследие экономического «Упадка» конца XVI — первой половины XVII века, частично
восстановила утраченный во время войны за наследство международный престиж.
Восстановление мануфактурного производства и сельского хозяйства, упорядочивание
системы государственного управления в духе абсолютизма, регализм, обновление
связей с колониями и превращение их в стабильный источник доходов, внутренняя
колонизация — все эти преобразования проводились в рамках системы Старого
Порядка и не затрагивали его основ. Проблема Аграрного Закона — пересмотра
аграрных отношений с тем, чтобы создать условия к формированию рынка земельной
собственности — в эпоху просвещенного абсолютизма так и осталась нерешенной.
Деятельность Инквизиции была поставлена под контроль государства, но
одновременно за Священным Трибуналом были сохранены функции духовной цензуры.
Апелляция к традиции, призыв к совершенствованию экономического и политического
устройства страны, избегая крайностей, резких изменений стала основой
официальной идеологии просвещенного абсолютизма.
Испанское просветительское движение сформировалось в эпоху преобразований.
Существенным стимулом, обратившим интеллектуальную элиту Испании к доктринам
европейской «новой философии» было стремление способствовать «возрождению славы
Отечества». Именно поэтому понятия Реформа и Просвещение для испанских
просветителей были синонимами. Рационализм, критика, опыт представлялись им
инструментами, с помощью которых можно было преобразовать страну на началах
Разума и Естественного Закона. Испанские просветители связывали понятия
Предрассудок и Заблуждение с экономической отсталостью Испании,
внешнеполитическим крахом империи — тем, что они называли Упадком. Просвещение —
освобождение разума от предрассудков заблуждений —

понималось прежде всего как практическая деятельность, смыслом которой была
реформа действительности во имя общественной пользы и благоденствия нации.
Развитие идей Просвещения в Испании к началу 60-ых годов привело к формированию
типа испанского просветителя -«hombre ilustrado». Уже применительно к первым
годам царствования Карла III можно с уверенностью говорить о деятельности
интеллектуалов и политиков, которых объединяла приверженность принципам и
идеалам, которые принято называть просветительскими. А для
семидесятых-восьмидесятых годов восемнадцатого столетия можно констатировать
существование просветительского движения как социального и культурного явления.
Речь идет, без сомнения, о представителях культурной элиты — чрезвычайно
немногочисленного слоя общества, которому был открыт путь к образованию и
возможностям карьеры на государственном посту.
Участники полемик 70-80 гг XVIII века — Кадальсо и Капмани, Понс, Форнер,
Каванильяс, Семпере — представители одного поколения просвещенных испанцев,
вступивших в жизнь в начале «просвещенного царствования» Карла III. Их
мировоззрение и жизненные принципы сформировались в эпоху первых реформ
просвещенного абсолютизма.
Полемистов объединяли общность условий образования и воспитания,
профессиональной и общественной деятельности. Гуманитарное образование,
полученное в коллежах и университетах Испании и Европы стало основой быстрого
самостоятельного освоения ими достижений европейской и испанской
просветительской мысли. Активное познание мира путем деятельного исследования,
самостоятельного рассуждения, свободного от предрассудков и авторитетов;
неустанная критика заблуждений, привычек мышления, связанного с условиями
общественного бытия человека, по мысли просветителей, должно было непременно
сочетаться с практической
деятельностью совершенствования окружающей действительности. Так, А.Канмани был
сотрудником видного государственного деятеля П.Олавиде и занимался колонизацией
пустошных земель в Эстремадуре. Х.Кадальсо, А.Понс, Х.Семпере избрали для себя
поприще литературного труда и относились к нему как к общественной и
патриотической миссии во имя Отечества.
Направленность реформаторских проектов просвещенного абсолютизма совпадала с
идеологией и патриотическими устремлениями просветителей и стала причиной
непосредственного участия просвещенной элиты в практике реформ. Именно поэтому
представляется возможным говорить о просветительском движении в Испании в смысле
единства направления общественной деятельности просвещенной элиты, связанного с
практикой общественных преобразований. С другой стороны, участие в проведении в
жизнь реформаторских проектов предопределило такие характерные черты испанской
просветительской мысли как идеологический прагматизм и отсутствие политической
критики. Возрождение Отечества было задачей прикладной, и именно с этой точки
зрения испанцы воспринимали европейские идеи Просвещения.

Во второй главе -«Истоки полемики об исторических судьбах Испании» —
предлагается общий обзор исторических взглядов испанских просветителей и
исследуются источники негативных оценок прошлого и настоящего Испании в
сочинениях французских авторов, которые в 70-80 гг. стали предметом полемических
столкновений в среде испанского «просвещенного меньшинства'»».
Просветители, воодушевленные начавшимися преобразованиями, рассматривали Испанию
как часть просвещенной Европы, считали себя членами единой «республики
просвещенных умов». Для них XVIII столетие составило целую эпоху, навсегда
отделившую их от времен
» Термин французского испаниста Жана Саррая, подчеркивающий элитарный характер
просветительского движения в Испании. Sarraiigh J. Op.Cit. P. 1 10.

варварства и предрассудков века Упадка. И тем болезненнее воспринимались ими
суждения о прошлом и настоящем Испании в сочинениях таких авторитетов как
Монтескье. Статья Массона, объединившая все выводы о перспективах развития
Испания, к которым пришла французская просветительская мысль в век Просвещения,
спровоцировала громкую дискуссию.
Полемики разворачивались вокруг просветительского варианта «черной легенды» —
традиции негативного отношения и оценок испанской истории и культуры в
европейской литературе и публицистике, восходящей к XVI веку, эпохе могущества
испанской империи. В XVIII веке преимущественно во французской литературе
Испания представлялась царством предрассудков и невежества, враждебным культуре
и прогрессу, и старта как бы символом Старого Порядка.
Монтескье в романе «Персидские письма» превратил ставшие штампами представления
об испанской культуре и национальном характере испанцев в карикатуру, искаженный
застывший образ.
Массой в статье «Испания», опубликованной в Методической Энциклопедии и
подававшаяся как последнее слово науки, подвел итог историческому пути Испании,
считал ее варварской страной, недостойной стать членом просвещенной европейской
общности. Массон уподобил Испанию «слабой и несчастной колонии», которая
«нуждается в защите метрополии».
Статья «Испания» спровоцировала дискуссию, которая занимала испанское
«просвещенное меньшинство» на протяжении почти трех лет. Ее источниками были в
основном исторические труды Вольтера «Век Людовика XIV» и «Опыт о духе и нравах
народов»и статья Л.Жокура «Испания» в Энциклопедии Дидро. Массон вульгаризировал
выводы авторов использованных им произведений, фактически лишив Испанию
исторической перспективы.

В третьей главе — «Размышления об исторических судьбах Испании в полемических
произведениях просветителей» исследуется специфика тем и проблем, обсуждавшихся
в ходе дискуссий.
Своеобразие наследия просвещенных дискуссий 70-80 гг заключается в преобладании
в нем критических трактатов, которые современники называли апологиями.
«Оправдательные речи», «речи в защиту испанской славы» составили целую
литературу. Наиболее яркими сочинениями этого жанра являются «Защита испанской
нации»Кадальсо, известная современникам в кратком изложении в одной из глав
романа «Эрудиты с налету», и «Апологетическая речь» Форнера. Главной
отличительной чертой этих произведений является однонаправленность аргументации
— необходимо было любыми средствами (будь то даже очевидной подтасовкой фактов)
доказать, что современное состояние Испании, ее история и культура вполне
соответствуют системе ценностей Просвещения. Просвещенные апологии являются
интереснейшим источником с той точки зрения, что они демонстрируют, как
абстрактность, универсальность идей Просвещения делает возможным их
использование для обоснования любой, даже самой консервативной доктрины.
Другая характерная черта полемик 70-80 гг. , которая с нашей точки зрения,
является главной — активное использование материала отечественной истории.
Плохое знание испанской истории — главный упрек, который испанские просвещенные
полемисты бросали своим заочным французским оппонентам и своим
соотечественникам. Блестящее владение историческим материалом — отличительная
особенность критических трактатов Кадальсо, Понса, Каванильяса. Этношение к
историческому опыту лежало в основе оформления в дискуссии двух противостоящих
точек зрения — традиционной апологетической) и критической.
И апологеты, и критики были едины в обозначении исторических эпох, определивших
направление исторического пути Испании: арабское нашествие; объединение страны
под властью Католических королей; открытие и покорение Нового Света; создание
мировой империи Габсбургов, упадок конца XVI- XVII веков; война за наследство,
преобразования Бурбонов. Оппоненты выносят на первый план одни и те же
исторические феномены, обусловившие, по их мнению своеобразие испанской истории:
необходимость вести непрерывные войны против мусульман, расцвет науки и культуры
в XVI веке, величие подвига первооткрывателей, сочетание политического
могущества мировой империи и экономической слабости Пиренейской Испании в эпоху
«трех Филиппов». Особенности мировоззрения каждого из участников дискуссий, их
общественная позиция, политические пристрастия вносят массу оттенков в оценку
этих феноменов в рамках приоритетов Просвещения.
Апологеты отдавали дань славному историческому прошлому Испании и превозносили
созидательные, просветительские заслуги испанцев. Кадальсо, Форнер обращали
внимание своих оппонентов на богатство научного опыта, унаследованного от
арабов, связь испанского законодательства с римской традицией, героизм времен
Реконкисты, открытие Нового Света. Понс обосновывал цивилизаторское значение
Конкисты и освоения нового континента. Форнер и Семпере обращались к традиции
испанской классической литературы и достижениям экономической мысли XVIII века.
Достижения «просвещенного столетия» стали основой аргументации Каванильяса.
Полемисты-апологеты полагали, что нация — это общность, формирующаяся в ходе
истории. Обычаи, традиции — это историческое наследие, которое сродни законам
природы. Следовательно, изменение бытия нации (экономические и другие реформы)
должны иметь своей основой традицию — связь между прошлым и настоящим. Именно
традиция придает национальной жизни определенность, и именно на историческом
наследии должны быть основаны патриотические чувства, главный нравственный
стимул реформ. Преобразование, с точки зрения апологетов — в конечном счете
созидание, основанное на духовных ценностях, результате исторического развития
нации.
Бережное отношение к историческому опыту, в целом характерное для испанской
общественной мысли эпохи Просвещения, приводило апологетов к неприятию духа
разрушительной критики, антиклерикализма, свойственных французской
просветительской мысли. С другой стороны, оно превращалось в подчеркнутый
традиционализм, что сближало точку зрения апологетов с идеологией просвещенного
абсолютизма.
Апологетическая аргументация не лишена противоречий. Традиционалисты (особенно
Форнер) настаивали не столько на своеобразии, сколько на исключительности
исторических судеб Испании.
Критики — Капмани, авторы, принимавшие участие в мадридском издании «Цензор» —
считали, что чрезмерное внимание к прошлому, восхваление исторических заслуг
отвращают от активной деятельности во имя преобразования настоящего. Традиция не
может быть основой преобразований, реформа должна основана на «чистых»
естественных, логических закономерностях, которые следуют из самой природы
человека и лишенных конкретного исторического содержания. История в
представлении критиков предстает по большей части как негативный опыт; в
современной жизни от наследия прошлого следует избавиться. Патриотизм критиков
отрицает гордость славой ушедших веков, он основан на «простой любви к истине и
общественной пользе».
Столкновение явственно противоположных точек зрения апологетов и критиков
происходит не только в оценке результатов исторического пути Испании, но и в
оценке перспектив ее дальнейшего развития в истории. Так дискуссия об
историческом опыте перерастает в
спор об исторической судьбе Отечества. Оценка преобразований просвещенного
абсолютизма стоит в его центре.

В заключении сформулированы основные выводы диссертации. Судьба Отечества, по
мнению как апологетов, так и критиков, связана с реализацией идеалов Просвещения
— достижения «благоденствия и счастия нации», политической мощи государства.
Если апологеты считают, что современное состояние Испании не требует
кардинальных изменений, а лишь последовательного совершенствования, то критики
настойчиво обращают внимание своих оппонентов на существовании сословных
привилегий и «связанной собственность», которые суть причины отставания Испании
от цивилизованной Европы.
Главный вопрос дискуссий — о месте Испании в Европе, об историческом и
культурном своеобразии страны — в разных интерпретациях и вариациях прошел через
всю историю испанской общественной мысли XIX и XX веков. Именно поэтому наследие
просвещенных дискуссий звучит так актуально. Испанское просветительское движение
становится многоликим, а идеи просветителей обогащаются новыми оттенками.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. «Защита испанской нации»: Х.Кадальсо против Ш.Монтескье// Вестник Московского
Университета. Серия 8 «История». № 6, 1995. (1,5 п.л.).
2. Статья Н.Массона «Испания» (1783г) и ее источники. Рукопись депонирована в
ИНИОН РАН. № 52 от 30.09.97. (1,2 п.л.).

Advertisements

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: